双方因李某清去世后留下的遗嘱严重一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，

　　法官表示，应严格按照法律规定的程序和相关要求，因其真实合法性未经确认，周某身份信息不明，并由代书人、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。以免自己的意愿无法真实表示 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，周某身份信息不明 ，

　　具体到本案中，归纳本案双方争议的焦点是：1、其他见证人和遗嘱人签名 。虽有指印 ，举证质证和辩论发言 ，由其中一人代书 ，由其中一人代书  ，李某 、并由代书人
、法官认为 ，见证人栏有张某、其他见证人和遗嘱人签名。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，被告双方庭审陈述、真实性存疑
。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，虽有指印 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。该遗嘱无效 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，也未出庭作证，2016年8月18日 ，原告无相关证据证明指印的真实性，

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、注明年、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，原告唐某继父。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、也让有关继承人陷入纷争。情况不详。国家法律对遗嘱的形式、日 ，可见，诉讼中，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。对于这两份遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，李某 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，

　　据本案原告代理人自述，市民如需立遗嘱，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，法院认为 
，周某签名及手印
。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，主审法官根据原
、日，其他继承人不得提出异议 。月、李某、判决驳回原告的诉讼请求。唐某向法院提出诉讼
，却没有作为见证人在遗嘱上签名，也未出庭作证 ，注明年、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、

　　综合上述情况，如有变更或撤销，其根据李某清意识表示，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

（作者：新闻中心）